מבצע בוטוקס

Защитники

abc.org.il מספק לכם מנוע חיפוש פסקי דין משוכלל בטכנולוגיית HT היחיד בישראל
חיפוש פסקי דין לפי עורך דין חיפוש פסקי דין לפי שופט חיפוש פסקי דין לפי בית משפט חיפוש פסקי דין לפי סוג תיק חיפוש פסקי דין לפי נושא חיפוש פסקי דין חופשי
לפי עו"ד לפי שופט לפי בית משפט לפי סוג תיק לפי נושא חיפוש חופשי
DOC
PDF

פסק דין

בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו

דמ"ר 8387-12-10 סירין נ' עיריית טירה ואח'

בפני
כב' הרשם תומר סילורה

התובעת

מטר סירין
ע"י ב"כ עוה"ד דוד בכור

נגד

הנתבעים

1.עיריית טירה
2.מר מטר חאלד
ע"י ב"כ עוה"ד מוניר נאסר

פסק דין
מבוא
התובעת, הגב' מטר סירין, הגישה תביעה זו כנגד הנתבעים לתשלום שכר עבודה בגין חודשי העבודה שמיום 14.3.2010 ועד ליום 15.6.2010.
לטענת התובעת, היא עבדה בנתבעים במחלקת החינוך של העירייה במתן הדרכות לתלמידי העיר בתחום היגיינת השיניים ולא קיבלה כל שכר בגין עבודה זו. לטענת הנתבעים, התובעת לא הועסקה על-ידי הנתבעים, לא נקלטה לעבוד בעירייה, לא קיבלה את אישורו של החשב המלווה להעסקתה ולא התקיימו בינם לבין התובעת יחסי עובד-מעביד בשום שלב.
האם התקיימו יחסי עובד-מעביד בין התובעת לידי הנתבעים? זו השאלה העומדת בבסיס הכרעתי בתיק זה.
  טענות הצדדים

באשר לצירופו של הנתבע 2 לכתב התביעה נטען, כי הנתבע 2 הינו עובד רשות ציבורית וקיימת לו חסינות כנגד פעולות שביצע במסגרת תפקידו.
דיון והכרעה
6. ביום 5.12.2011 התקיים דיון הוכחות בתיק. מטעם התביעה העידה התובעת עצמה. מטעם הנתבעים העיד הנתבע 2. הצדדים הגישו סיכומים בכתב.
7. לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את חומר הראיות החלטתי לקבל את התביעה. להלן אפרט את נימוקי החלטתי.
יחסי עובד מעביד – הפן המשפטי
8. הלכה פסוקה היא כי היותו של אדם "עובד" הוא דבר הקרוב לסטטוס ומעמד זה אינו נקבע על ידי הצדדים, אלא על פי נסיבות העניין כהווייתן (ע"ע 283/99 שמעון ברק נ' כל הקריות בע"מ ואח', פד"ע לה' 641).
המבחן הרווח לקביעת מעמדו של מבצע עבודה, האם "עובד" הוא או "עצמאי", הוא המבחן המעורב (ע"ע 300021/98 עו"ד זאב טריינין נ' מיכה חריש ומפלגת העבודה, פד"ע לז 433; בג"צ 5168/93 שמואל מור נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ|ד נ(4) 628).
  המרכיב הדומיננטי במבחן זה הוא מבחן ההשתלבות על שני פניו: החיובי והשלילי.
מן הפן החיובי נדרש, ראשית, עצם קיומו של "מפעל" שניתן להשתלב בו, ושנית, שהפעולה המבוצעת צריכה לפעילות הרגילה של המפעל ושהמבצע את העבודה מהווה חלק מהמערך הארגוני הרגיל של המפעל ועל כן אינו "גורם חיצוני".
ככל שהתשובה לשאלה זו הינה חיובית, נבחן הפן השלילי של מבחן ההשתלבות, דהיינו אם מבצע העבודה מנהל עסק עצמאי משלו (דב"ע לא/3-27 עירית נתניה נ' דוד בירגר, פד"ע ג 177; בג"צ 5168/93 שמואל מור נ' בית הדין הארצי לעבודה, פ|ד נ(4) 628).
9. קיימים מבחני עזר נוספים, דוגמת כפיפות (ישירה או ארגונית); האם המועסק נהנה מסיכויי רווח ומסיכוני הפסד; האם נעשה שימוש בכלי עזר ומי השקיע בהם; הסכמת הצדדים לגבי אופן ההעסקה; ביצוע העבודה באופן אישי; דרך ניכוי המיסים; אופן הדיווח לרשויות השלטון; כיצד הוצגו היחסים לצדדים שלישיים; האם קיימת בלעדיות למעסיק בפרק הזמן המוקדש לעבודה; האם יש לקוחות נוספים; האם קיימת מסגרת שעות קבועה; וכיו"ב – כאשר אף אחד ממבחני העזר אינו מכריע כשלעצמו, אלא החשיבות הנה לתמונה בכללותה , כך שההכרעה אם במקרה מסוים התקיימו יחסי עובד-מעביד בין שניים תעשה על פי משקלם המצטבר של מכלול הסממנים והמבחנים (מ' גולדברג, "עובד ומעביד – תמונת מצב", עיוני משפט י"ז 19; דב"ע נב/3-158 יאיר נ' גליברמן, פד"ע כה 31; ע"ע 300274/96 שאול צדקא נ' מדינת ישראל, פד"ע לו 625; דב"ע נה/5-2 ורדה דעבול ואח' נ' משרד העבודה והרווחה ואח', פד"ע כט 481; ע"ע 300245/97 משה אסולין ואח' נ' רשות השידור, פד"ע לו 689).
מן הכלל אל הפרט
10. אין חולק, אף לגישת הנתבעים, כי התובעת ביצעה עבודה כלשהיא כאשר המחלוקת האם התובעת ביצעה את העבודה כעובדת עירייה (ראו: פרוטוקול הדיון מיום 5.12.2011, עמ' 8 ש' 17).
11. לגישת הנתבעים, העירייה פרסמה מכרז למתן שירותים בתחום היגיינת השיניים כאשר מעסיקתה של התובעת היא ד"ר אסיה (ראו: דברי הנתבע 2 בפרוטוקול הדיון מיום 10.7.2011, עמ' 4 ש' 7). הנתבעים אף צירפו מכתב מד"ר אסיה ולפיו היא מאשרת שעליה לשאת בתשלום לתובעת וכן את המכרז למתן שירותים דנטאליים לבתי ספר בטירה, את הצעות המחיר שהוגשו ואת ההסכם למתן שירות דנטאלי שנחתם בין עיריית טירה לד"ר אסיה. יחד עם זאת, ד"ר אסיה לא התייצבה למתן עדות בבית הדין, לא ניתן כל הסבר מדוע ד"ר אסיה לא הגיעה להעיד בבית הדין והימנעות הנתבעים מהבאת עדה שעל פני הדברים היא משמעותית מאוד לתמיכה בגרסתם העובדתית עומדת לחובתם.

12. במקביל, עדותה של התובעת בבית הדין הייתה עיקבית ומהימנה וכלל לא נסתרה. בהקשר זה אציין, כי כבר בדיון הראשון שהתקיים בתיק ביום 27.3.2011 טענה התובעת "מי שקיבל אותי לעבודה היה במחלקת החינוך מר חאלד מטאל, הוא מנהל מחלקת אגף החינוך". וגם בחקירתה הנגדית חזרה על טענתה זאת (עמ' 9 לפ' ש' 28). הלכה למעשה, מהראיות מצטיירת תמונה ברורה לפיה התובעת נקלטה לעבוד בשורות העירייה, כי התובעת התבקשה לעבוד ולהגיש דו"חות ואז ישולם שכרה (עמ' 10 לפ' ש' 1) כי התובעת הייתה מגישה לנתבע 2 את דו"חות שעות העבודה, כי התובעת פנתה אל הנתבע 2 על מנת ששכרה ישולם וכי התובעת אף מילאה טופס 101 במשרדו של הנתבע 2. עדותה של התובעת, כאמור, הותירה רושם על בית הדין והייתה עיקבית, אחידה ולא נסתרה.
13. יובהר, כי בחקירתה הנגדית לא נשאלה התובעת ולו שאלה אחת בדבר טענת הנתבעים לפיה התובעת הועסקה, לכאורה, אצל ד"ר אסיה אשר זכתה במכרז ועובדה זו תמוהה מאוד בעיני, שכן גרסת הנתבעים היא שהעירייה יצאה במכרז כאשר ד"ר אסיה זכתה בו וכי התובעת הייתה עובדת שלה. הכיצד, איפוא, לא נשאלה התובעת שאלות לעניין זה באופן שבו התובעת תעומת עם טענות אלה?
14. יתר על כן, גרסת הנתבעים בבית הדין עברה מספר גלגולים והדבר עומד להם לרועץ. בכתב ההגנה המקורי הכחישה הנתבעת באופן גורף את עצם ביצוע העבודה ע"י התובעת, מספר שעות העבודה ומועד ביצוען (סעיף 9 לכתב ההגנה). בכתב ההגנה המתוקן שהוגש בתיק (לאחר צירופו של הנתבע 2 כנתבע בתיק) התגמשה מעט עמדת הנתבעים וכעת כבר לא הוכחש עצם ביצוע העבודה, אלא נטען שהתובעת פנתה לעירייה לצורך העסקתה כשיננית, כאשר התובעת פנתה אל בתי הספר בעיר ללא כל תיאום עם הנתבעת (סעיפים 10, 14 לכתב ההגנה המתוקן). בבית הדין, כאמור, כבר נטען מפי ב"כ הנתבעים, "אנו לא חולקים שביצעה עבודה כלשהי, אבל לא כעובדת עירייה".
15. יתר על כן, בחקירתו הנגדית בבית הדין חזר בו הנתבע 2 ממרבית הטענות שנשמעו בכתב ההגנה ובתצהירו. כך למשל, העיד הנתבע 2 לגבי שעות העבודה הנטענות, כי "אם המנהל חותם בעיני הוא בעל הסמכות ואני לא מתווכח על השעות ואחר כך אני מסכים לחתימה..." ו- "אין לי בעיה עם השעות. אני חוזר בי מהאמור בסעיף 19 לתצהירי. התשובה שלי גם כבן אדם וגם כמנהל מחלקת החינוך" (עמ' 13 ש' 10 עד 18). יאמר מייד: בית הדין מעריך מאוד את כנותו של הנתבע 2 בבית הדין, אך מעדותו מצטיירת תמונה לפיה התובעת עבדה תחת פיקוחו והנחייתו של הנתבע 2 מחד גיסא, אך "נפלה בין הכיסאות" מאידך גיסא בכל הנוגע לתשלום שכר עבודתה. לא למותר לחזור ולציין, בהקשר זה, כי כעת לאחר דיון ההוכחות ברור שהנתבע 2 מכיר את התובעת ואף מאשר את שעות עבודתה, כאשר בדיון הראשון שהתקיים ביום 27.3.2011 נטען מפי ב"כ הנתבעת, כי הנתבע 2 אמר שהוא לא מכיר את התובעת כלל (עמ' 2 לפרוטוקול מיום 27.3.2011 ש' 2).
16. מכל האמור עולה, כי בעוד שגרסתה של התובעת הייתה עיקבית לאורך כל הדרך, הרי שגרסת הנתבעים הייתה רצופה באי דיוקים והשתנתה "תוך כדי תנועה".
17. אשר על כן, לאור כל האמור לעיל הריני קובע כי בין הצדדים התקיימו יחסי עובד-מעביד. לפיכך, על העירייה לשלם לזכות התובעת שכר עבודה בגין 116 שעות עבודה במכפלת 75 ₪ לשעת עבודה ובסה"כ: 8,700 ₪. יובהר, כי טענת התובעת באשר לגובה שכרה השעתי (75 ₪) לא נסתרה.
חיובו של הנתבע 2 באופן אישי
18. באשר לחיובו של הנתבע 2 באופן אישי תמים דעה אני שיחסי עובד מעביד התקיימו בין התובעת לעירייה, אך לא בין התובעת לנתבע 2. אומנם, אין כל ספק שהנתבע 2 היה "הרוח החיה" מאחורי העסקתה בעירייה, אך הנתבע 2 פעל כאורגן של העירייה בתור מנהל מחלקת החינוך ובמסגרת מילוי תפקידו כעובד עירייה ואין אני סבור כי יש להטיל עליו חבות אישית.
פיצוי הלנה
19. באשר לפיצויי הלנה אציין, כי התלבטתי רבות באם זהו המקרה שבו יש להשית על הנתבעת פיצויי הלנת שכר בגין אי תשלום שכר העבודה לתובעת, כאשר לא נעלמו מעיני טענות התובעת בבית הדין ובסיכומים מטעמה. יחד עם זאת, בשים לב להלכה הפסוקה לעניין חיוב רשויות מקומיות בהלנת שכר סבור אני שיש לבטל את חיוב הנתבעת בפיצויי הלנה, כאשר האיזון הנכון, לטעמי, יהיה חיוב הנתבעת בהוצאות משפט ושכ"ט בסכום גבוה יותר מהנפסק בדרך כלל בהליכי דיון מהיר.
סוף דבר
20. (א)       התוצאה היא, איפוא, כי התביעה מתקבלת.
(ב)       על הנתבעת לשלם לתובעת בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין סכום בסך 8,700 ₪ כשכר עבודה. הסכום דלעיל ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק ממועד סיום העבודה (15.6.2010) ועד למועד התשלום המלא בפועל לתובעת.

(ג)        בנוסף תשא הנתבעת בהוצאות התובעת בסך 1,000 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 3,500 ₪ שישולמו בתוך 30 ימים מיום המצאת פסק הדין, שאם לא כן ישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום מתן פסק הדין ועד למועד התשלום בפועל.29371
783136פסק הדין ניתן לערעור ברשות בית הדין הארצי לעבודה בירושלים. בקשת רשות ערעור יש להגיש לבית הדין הארצי בתוך 15 ימים ממועד קבלת פסק הדין.

ניתן היום, כג' ניסן תשע"ב, 15 אפריל 2012, בהעדר הצדדים.

6 מתוך 6

העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח, על ידי www.court.gov.il
^
X

חיפוש פסקי דין:

вода близко к Sderot Malhei Israel 100, Kiryat Gat, Израиль | оптоэлектроника близко к 73, Yish'i, Израиль | агротехника близко к Unnamed Road, Израиль | Патенты близко к El-Wadi el-Jawani St 5, Nazareth, Израиль | обои близко к Ha-Plada St, Qiryat Shemona, Израиль | Маркетинг и реклама близко к Unnamed Road, Eilat, Израиль | Боевые искусства близко к Shacham St 36-38, Petah Tikva, Израиль | театр близко к Sderot HaEtsel, Kiryat Shmona, Израиль | Кушетки массажные близко к 8900, Safed, Израиль | кабель близко к Andre Lelouche St 3-23, Beit She'an, Израиль | Автомобиль продаж близко к | Кредитные карты близко к Israel National Trail, Tel Aviv-Yafo, Израиль | Базы данных близко к Ha-Aliya St, Bet Shemesh, Израиль | Беременность и роды близко к Rosh ha-Ayin St, Израиль | Двигатели близко к 31, Arad, Израиль | холодильные склады близко к Ein Zik St 4, Mitzpe Ramon, Израиль | Газонаполнение близко к Ein Khaled St, Umm al-Fahm, Израиль | Киоски близко к 38, Bet Shemesh, Израиль | связи близко к | дубление близко к Zalman Shazar St 236, Safed, Израиль | Контейнеры Нептун Inn Аялон Ltd. в Хайфа | Поиск ликвидности Инфракрасный Jubilee Ltd. в Ришон ле-Цион | печать Миф Цифровой Цифровой -dfos в Тель-Авив-Яффо | образование Hood - интернат место жительства для получения специального образования Ltd. в Хайфа | Кредитные карты Poalim Экспресс ООО в Ришон ле-Цион | цветы Цветы Alrbia в Кафр-Кана | Контейнеры Ram "ч разгрузки контейнеров в Хадера | Склады Палм Склады Ltd. в Ашдод | адвокат Арили Самуил в Натания | обивка Добро пожаловать обивка в Ришон ле-Цион | Очистители воздуха Clover маркетинга и торговли в Нес-Циона | кабель Trz'ars- Treashares в Ор-Иегуда | Склады Бэйсайд таможенные склады Ltd. в Хайфа | обои Yaron Проекты в Кирьят-Экрон | такие усечения Madmoni Simon в Реховот | светокопий Tcnogrf - программы фото в Хайфа | Электроды Янко онлайн (2001) маркетинг машины и оборудование для сварки, Ltd. в Лод | суд Суд по семейным делам в Хайфа | связь Sensecom Консалтинг и Управление проектами ООО в Лод | профессиональной ориентации Куратор и арт-консультант в Бейт-Даганמחירון תאי בקרה עגולים לב | מחירון חומרים לעבודות אבן | מחירון ספחים לצנרת מים וביוב | מחירון עבודות צביעה | מחירון פריקסט | מחירון מכסים לתאי בקרה  | מחירון מסגרות חרש | מחירון עבודות סיכוך, פרגולות ורצפות סיפון )דקים( | מחירון חומרים לעבודות בטון | מחירון עבודות גינון והשקיה | מחירון פריקסט | מחירון עבודות ריצוף וחיפוי | מחירון עבודות בטון בשלד המבנה | מחירון אגרגרט מחצבה | מחירון מתקני מיזוג אוויר | מחירון קווי מים, ביוב ותיעול | מחירון רכיבים מתועשים בבניין | מחירון עבודות גינון והשקיה | מחירון אגרגרט מחצבה | מחירון עבודות גבס ותקרות אקוסטיות | מחירון פלדת זיון | מחירון רשתות עיליות ועמודים לתאורת חוץ | מחירון צנרת ביוב | מחירון חלון נגרר לתוך כיס | מחירון ריצוף באריחי טרצו | מחירון חיזוק פינות | מחירון חציבת פתחים ושקעים | מחירון בידוד תקרות אקוסטיות | מחירון פיטינגים מגולוונים לפי ת"י 255 | מחירון טיפול בגז ראדון | מחירון קידוחי ניקוז | מחירון הגנה נגד אש על קונסטרוקצית פלדה | מחירון עטיפת תחבושות טבולות בסילפס לצינורות מבודדים | מחירון מתקני משחק שונים | מחירון ריצוף במרצפות בטון וגרנוליט | מחירון עבודות גבס ותקרות אקוסטיות | מחירון איטום רצפות מבנים ורצפות מרתפים ביריעות ביטומניות משוכללות | מחירון חומרי מילוי ותשתית לקירות | מחירון הריסת מבנים | מחירון צבע פנים | מחירון מוספים וערבים לבטון, חומרי איטום צמנטיים | מחירון דלתות פלדה חסינות אש | מחירון מנעולים | מחירון בלוקי סיליקט | מחירון נדבך חוצץ רטיבות | מחירון ניסורים | מחירון תשתית אופטית | מחירון זכוכית מרושתת | מחירון שתילת דשא והנחת דשא סינטטי | מחירון צינורות פולירול למים חמים וקרים 6 20/SDR-PNלפני: כב' הנשיא אברהם טל, אב"ד כב' השופטת זהבה בוסתן כב' השופט ד"ר שמואל בורנש | בפני כב' השופט שלמה לבנוני, סגן נשיא תובע איגור סטודינובסקי נגד נתבעת אירה גוליקובה החלטה 1. בזי | פסק-דין בתיק ע"א 8582/08 בבית המשפט העליון בירושלים ע"א 8582/08 בפני: כבוד הרשם יגאל מרזל | בית משפט השלום בחיפה בש"ע 21755-08-11 משטרת מרחב חוף / מטה מרחב חוף - חיפה נ' עויסאת 13 אוג | בית משפט השלום בירושלים ת"א 19626-08-10 לפידים פרויקטים בע"מ נ' אופיר אופטרוניקה בע&qu | מספר בקשה:2 בפני כב' הרשמת הבכירה איריס ארבל - אסל מבקש ברוך בענדט איזנברג נגד משיבה כרמית כהן ה | 24 אוגוסט 2014 לפני: כב' השופט תומר סילורה המבקשת: ביומור ישראל בע"מ ע"י ב"כ: עו& | בית משפט השלום בכפר סבא תא"מ 25364-10-11 ורון נ' נחום 01 אפריל 2012 בפני כב' הרשם הבכיר | 2.7.14 בפני כב' השופט רמזי חדיד מבקשים רמי ברק, ת.ז. XXXXXX845 ע"י עו"ד חלי רישה נגד מ | החלטה בתיק בג"ץ 10038/09 בבית המשפט העליון בג"ץ 10038/09 בפני: כבוד השופט א' גרוניס כבוד ה | בפני כב' השופט ערפאת טאהא התובע יעקב כהן נגד הנתבע יהודה סופר החלטה על אף הבקשה המשותפת שהוגשה ע | בפני כב' השופטת נחמה מוניץ התובעים 1. קיבוץ גינוסר ואח' נגד הנתבעים החלטה בשל שינוי בסדרי עב | בית משפט השלום בנצרת תא"מ 56249-11-11 אבו רחאל נ' רינאוי שירותי רכב בע"מ תיק חיצוני: ב | בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו תע"א 11859-09 אייל גפן נ' מד1אי.סי1- (1999) בע"מ ב | בפני כב' השופט חגי טרסי המאשימה מדינת ישראל נגד הנאשם ציון מסיכה <#1#> נוכחים: ב"כ המאשי | בפני כב' השופט יעקב פרסקי העותר נתנאל יפרח (אסיר) – בעצמו ע"י ב"כ עו"ד מוטי נווה | בבית המשפט העליון בה"נ 1415/99 בפני נשיא בית המשפט העליון בדיון לפי חוק שיפוט בענייני התרת נישו | מספר בקשה:6 בפני כב' השופטת שאדן נאשף-אבו אחמד תובעים 1.שלמה מזרחי 2.עדנה מזרחי נגד נתבעים 1.מדי | לפני כב' השופטת ניצה מימון שעשוע תובעים 1. יצחקי תעשיות משמרות בע"מ נגד נתבעים 1. סטאר נציג | 09 יוני 2013 לפני: כב' השופט אייל אברהמי, סגן הנשיאה התובע: אתי שלום פלס ע"י ב"כ: עו&q | החלטה בתיק רע"פ 9455/10 בבית המשפט העליון רע"פ 9455/10 - ג' בפני: כבוד השופט א' רובינשטיין | בפני כב' השופט הרווי גרובס מבקשים 1. דינמיקה רשת חנויות תקשורת בע"מ נגד משיבים 1. חיים דוד