botox
הספריה המשפטית
הפרשנות לתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים

הפרקים שבספר:

הרשאה (תקנות מז עד נא לתקנות הדיון)



עמוד 67 בספר:


"מז. מינוי מורשה
(1) כל בעל דין יכול למנות מורשה להופיע ולפעול בשמו ובמקומו בפני בית-הדין כל-אימת שאין צורך כי בעל-הדין יופיע ויפעל אישית.
(2) הרשאה למורשה תהא בכתב.
(3) חבר דייני בית-הדין הרבני הגדול יקבע נוסח להרשאה.
(4) אם ההרשאה אינה בנוסח כאמור בסעיף-קטן (3), יחליט בית-הדין אם לקבלה אם לאו.

מח. פעולה ללא הרשאה ומינוי אפוטרופוס לדין
(1) התברר שבעל הדין אינו יכול לפעול בעצמו וגם אינו יכול למסור הרשאה כדין ושעיכוב בדיון עלול לגרום נזק לבעל הדין, יכול בית-הדין להרשות לאדם אחר לפעול בשם בעל-הדין ולהגן על זכויותיו גם בלי הרשאה בכתב.
(2) בית-הדין רשאי למנות לפסול-דין, או למי שזקוק לאפוטרופוס, אפוטרופוס לדין אשר ייצגו ייצוג מלא בכל ההליכים בבית-הדין.

מט. העברת הרשאה
מורשה על-פי הרשאה יכול, אם הרשאתו מכילה ייפוי-כוח לכך, להעביר את זכויותיו על-פי ההרשאה - כולן או מקצתן - לאחר.


עמוד 68 בספר:


נ. עורכי-דין וטוענים
(1) כמורשה בבית-הדין כשיר לפעול:
(א) עורך-דין בעל רישיון לפי חוק לשכת עורכי-הדין, התשכ"א-1961.
(ב) טוען רבני בעל רישיון לפי תקנות הטוענים הרבניים, התשכ"ח-1968.
(2) בית-הדין יכול להרשות הופעת מורשה לשם פעולה מסויימת או משפט מסויים, אף אם המורשה אינו עורך-דין או טוען רבני מוסמך.
(3) מורשה שנפסל להופעה, לא יופיע גם שלא בתמורה.
(4) רשות בית-הדין הנזכרת בסעיף-קטן (2) תידרש לגבי כל הופעה וישיבה.
(5) רב המשמש בקודש, עובד הרבנות או המעוצה הדתית או עובד בית-הדין או עובד מדינה, לא יורשה להופיע בין בתמורה ובין שלא בתמורה, אלא-אם-כן הוא מופיע בתוקף תפקידו.

נא. הפסקת הופעה במשפט
בית-הדין יכול להפסיק את הופעתו של כל מורשה במשפט, אם הוא רואה שהמורשה מפריע להוציא דין אמת לאמיתו או שאינו מציית להוראת בית-הדין או שאינו מתייחס לבית-הדין בכבוד הראוי."

בנסיבות מסויימות רשאי בית-הדין הרבני להפסיק הופעתו של עורך-דין במשפט פלוני - וניתן לומר כי כוונת הדברים על-פי תקנה נא לתקנות הדיון, היא לישיבה פלונית במשפט פלוני ואולם הוראה זו שבתקנה נא לתקנות הדיון, אינה מתירה הטלתו של "חרם" כללי של בית-הדין הרבני על עורך-הדין {ראה לעניין זה גם ע"א (ת"א) 1100/08 רפאל שטוב עו"ד נ' הרב בן דהן אליהו, מנהל בתי-הדין הרבניים, פורסם באתר האינטרנט נבו (2011)}.


עמוד 69 בספר:


ב- תיק מס' 7178-21-1 (גדול) {פלונית נ' פלוני, פורסם באתר האינטרנט נבו (2005)} קבע בית-הדין:

"שקלתי בדעתי, אם אין זה מן הראוי שאציע לחבריי שנורה על הפסקת הייצוג של האישה על-ידי הטוענת הרבנית רעות גיאת, וזאת בהתאם לסמכותנו על-פי תקנה נ"א לתקנות הדיון בבתי-הדין הרבניים בישראל – התשנ"ג. ברם, על-פי התרשמותי מעומק הקשר שבין האישה לבין מייצגותיה, הנני חושש שהיא לא תוכל להבין, להתמודד ולהכיל בקרבה החלטה כאמור. הנני חושש גם שהחלטה כאמור תשמש את הטוענת הרבנית ואת ארגון "יד לאישה" ככלי ניגוח נוסף במאבקן נגד בתי-הדין, כאילו "התנכלות" כלפיהן יש כאן בגין מאבקן "הצודק" לטובת הנשים. בנסיבות, עלולה להיות במתן החלטה על הפסקת הייצוג פגיעה במראית פני הצדק. מאחר ועל-כל-פנים, איני יכול ואיני רואה עצמי רשאי לשבת בדינה של האישה כל עוד היא מיוצגת על-ידי הטוענת הרבנית רעות גיאת וארגון "יד לאישה", איני רואה מנוס מהחלפתי על-ידי דיין אחר."