מקרים בהם נקבע כי התובע אינו זכאי לתוספת תשלום

ב- ת"א (ב"ש) 12054-05-11 {ברנס ניקוי חול וצביעה תעשייתית בע"מ נ' א.ב קרן קרן פרוייקטים בע"מ ואח', תק-מח 2014(1), 12303 (2014)} קבע בית-המשפט כי הצורך בשטיפות נוספות לא נבע מדרישות חדשות אשר הוצגו לתובעת לאחר החתימה על ההסכם, אלא מקורו ברמת המליחות הנדרשת במיכלים אשר נמסרה לתובעת טרם התקשרה בהסכם.

בשל אופיו הפאושלי של ההסכם, התובעת אינה זכאית לתוספת תשלום, שעה שהנתונים היו ידועים לה טרם ההתקשרות בהסכם.

עם התקשרותה בהסכם, לקחה התובעת על עצמה את הסיכון כי יהא צורך בשטיפות נוספות להגעה לרמת המליחות הנדרשת והיא אינה יכולה לדרוש תוספת תשלום על-כך שסיכון זה התממש.

על-כן, התביעה בפריט זה נדחתה.

ב- ת"א 15343-02-10 {ע. ע. אבו ראס חברה לבניין ופיתוח בע"מ נ' המועצה המקומית פראדיס, תק-מח 2013(4), 35569 (2013)} קבע בית-המשפט כי במקרה הנדון חדר המדעים, הטכנולוגיה וקיר המסך היו חלק מהחוזה הפאושלי, ואולם, בוצעה בגינם הפחתה בהסכמה, בשל העובדה שהתובעת הופטרה מלבצע עבודות אלה.
כמו-כן שכר התכנון, שהיה אמור להיות מושת על התובעת, כחלק פאושלי, הופרד ולמעשה פטר את התובעת מהתכנון, ולכן בוצעה הפחתה אף כאן.

הטענה של התובעת כי לא ניתן להפוך חלקים מאותם הסכמים פאושלים לחלקים למדידה, אם כך, אינה מדוייקת. כאשר לא מתבצעת עבודה, הרי שעצם אי-ביצועה מחייב הפחתה, בהיקש מההפחתה לעיל.

בסיכומי הפגישות לאחר כריתת החוזה, בנושא אישור חשבונות קבלן ולוח זמנים סוכם במפורש, כי יאושרו וישולמו רק עבודות שבוצעו בפועל. במסמכים לאחר כריתת החוזה מתאריך 19.08.09 מאת המתאם נכתב במפורש כי "בעקבות מספר ישיבות בנושא עבודות לביצוע בבתי הספר {א' ו- ב'} סוכמו בישיבה רשימת עבודות שלא יבוצעו במסגרת החוזים לביצוע בתי הספר" כאן נכתב במפורש כי עובי תקרה יבוצע על-פי מפרט משכ"ל {כלומר התייחסות פאושלית לעובי התקרה} וקיר בטון יחושב בעבודות הפיתוח על-פי מדידה {לא פאושלי}.

כמו-כן צויין כי קיר מסך ומעבדה טכנולוגית בשני בתי הספר שלא יבוצעו {שהיו בחוזה מוסכמים כפאושלים}.

על-כן, בכך הנוגע לפלוגתה השלישית, קבע בית-המשפט כי התובעת אינה זכאית לתשלום עבור העבודות שהופחתו.

סבא - ייסטהו - ייס - מתת - האל

הפרקים שבספר:

מקרים בהם נקבע כי התובע אינו זכאי לתוספת תשלום