סדר הדין האזרחי - הלכה למעשה (חלק שישי)
הפרקים שבספר:
- תיקוני חקיקה (תיקון התשס"ט)
- תובענה שאינה במקרקעין (תקנה 3 לתקנות)
- הסכם שיפוט (תקנה 5 לתקנות)
- תובענות בנושא אחד בבתי-משפט אחדים (תקנה 7 לתקנות)
- תובענה תכיל מלוא הסעד, מי שלא תבע סעד אחד מרבים (תקנות 44 ו- 45 לתקנות)
- רשות לתקן (תקנה 92 לתקנות)
- דחיה על-הסף (תקנה 101 לתקנות)
- טענת חסיון (תקנה 119 לתקנות)
- ביטול החלטה על-פי צד אחד (תקנה 201 לתקנות)
- תביעות לפי סדר דין מקוצר ומחיקת כותרת (תקנה 202 לתקנות)
- צו עיקול (תקנה 207 לתקנות)
- רשות להתגונן יכולה להיות מותנית (תקנה 210 לתקנות)
- בקשה לסעד זמני (תקנה 362 לתקנות)
- צו במעמד צד אחד - בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לביטול עיקול (תקנה 367 לתקנות)
- מחזיק שלא הודה (תקנה 378 לתקנות)
- תשובת המשיב בעל-פה או בכתב (תקנה 406 לתקנות)
- קביעת ערובה (תקנה 430 לתקנות)
- המצאה למורשה בהנהלת עסקים (תקנה 482 לתקנות)
- המצאה מחוץ לתחום השיפוט (תקנה 500 לתקנות)
- הארכת מועדים (תקנה 528 לתקנות)
- סמכותו של בית-המשפט השלום (סעיף 51 לחוק בתי-המשפט)
- בקשה להעברת מקום הדיון בתובענה (סעיף 78 לחוק בתי-משפט)
- בקשה לתיקון "טעות סופר" בפסק-דין (סעיף 81 בתי-משפט)
- ערעור על החלטת רשם (סעיף 96 לחוק בתי-משפט)
תובענות בנושא אחד בבתי-משפט אחדים (תקנה 7 לתקנות)
ב- בש"א 9951/08[9] נפסק מפי כב' השופטת ד' ביניש:"החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי), לאיחוד הדיון במספר תביעות הנוגעות לחבילת נופש בטורקיה שרכשו נוסעים שונים ובעיכובים שאירעו, על-פי הנטען, בטיסה שנכללה במסגרת חבילת הנופש.
חלק מן התביעות שהוגשו בנוגע לטיסה נדונות כיום בבית-משפט השלום בראשון-לציון. זאת, בהתאם להחלטות קודמות של בית-משפט זה ונוכח היותה של המבקשת, שהיא צד לאותן תביעות, ביתו של שופט המכהן בבית-משפט השלום בתל-אביב (ראו: בש"א 316/08 שיינמן-דלמיגדו נ' חברת "אונור אייר" חברה זרה (לא פורסם, 19.2.08); בש"א 5334/08 שיינמן-דלמיגדו נ' טרם (לא פורסם, 17.7.08); בש"א 9948/08 שיינמן נ' בוקולן (לא פורסם, 26.11.08)). עתה עותרת המבקשת, שקיבלה הודעת צד ה' במסגרת התביעות שהגישו המשיבים 1-4 לבית-משפט לתביעות קטנות בירושלים (ושהועברו לבית-משפט השלום בירושלים בהתאם להחלטת השופט א' חן מיום 9.11.08), לאחד את הדיון באותן תביעות עם התביעות המתבררות בבית-משפט השלום בראשון-לציון.
לטענת המבקשת יש לאחד את הדיון בתביעות בפני בית-משפט השלום בראשון-לציון, כיוון שהן נוגעות לאותה מסכת עובדתית, מעוררות שאלות משפטיות דומות ורבים מהצדדים להן הם זהים. עוד מוסיפה המבקשת כי איחוד הדיון ימנע כפילות בניהול ההליכים, וכי פיצול הדיון עלול להביא למתן החלטות שיפוטיות סותרות. המשיבים 3-4 מתנגדים לאיחוד הדיון המבוקש. הם מציינים כי הם מתגוררים באיזור ירושלים, ולטענתם בירור התביעה שהוגשה על ידם בבית-משפט השלום בראשון-לציון יקשה עליהם ויגרום להם להוצאות כספיות משמעותיות. כן טוענים המשיבים 3-4 כי אין בין התביעות השונות את מידת ההשקה הנדרשת לאיחוד הדיון בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי. המשיבות 5, 8 ו-9 הודיעו כי הן מסכימות לאיחוד הדיון המבוקש.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. התביעות השונות שאיחוד הדיון בהן מבוקש נוגעות לאותה פרשה עובדתית ומעוררות שאלות משפטיות דומות. ישנה אף זהות בחלק מן הצדדים לתביעות השונות. בנסיבות אלה נראה כי איחוד הדיון בהתאם לתקנה 7 לתקנות סדר הדין אזרחי יביא לייעול ההליך ולחיסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים, וכן ימנע הכרעות שיפוטיות סותרות. אף אם תיגרם למשיבים 3-4 אי-נוחות מסויימת כתוצאה מאיחוד הדיון המבוקש, הרי מאזן הנוחות הכולל שבין הצדדים מצדיק את איחוד הדיון בכל התביעות בפני בית-משפט השלום בראשון-לציון.
אשר-על-כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת"ק 1759/08, ת"ק 1760/08 ות"ק 1800/08, שכבר הועברו מבית-המשפט לתביעות קטנות בירושלים לבית-משפט השלום בירושלים, לבית-משפט השלום בראשון-לציון ועל איחוד הדיון שם עם הדיון ב- ת"א 955/08, ת"א 1089/08 ות"א 1059/08."
[9] בש"א 9951/08 קרן שיינמן נ' סיגלית מורדוך, תק-על 2009(1) 415 (2009).