botox
הספריה המשפטית
שכירות המוגנת בחוק - הלכה למעשה

הפרקים שבספר:

קיומה של דרישה להעלאת דמי שכירות

עם כניסתן לתוקף של תקנות חדשות בדבר דמי שכירות חייב בעל הבית לשלוח לדייר דרישה במכתב רשום, בו הוא מציין את התקנות החדשות ותובע את דמי השכירות החדשים המגיעים, בהתחשב בגודל הדירה, דמי השכירות שהשתלמו עד אז ואחוז ההעלאה, ורצוי לעשות זאת תוך תקופת שלושת החודשים שמיום פרסום התקנות ב"רשומות" ועד כניסתן לתוקף. נוסח הפניה מפורט בתוספת לחוק הגנת הדייר כדלקמן:

לכבוד רשום
__________
א"נ, /ג"נ,
על-פי חוק הגנת הדייר (נוסח משולב), התשל"ב הינך נדרש לשלם מיום _______ את הסכום של __________ לחודש / רבע שנה / שנה, כדמי שכירות בעד הדירה המכילה __________________ והנמצאת ב- ____________________
אם הינך חולק על גובה דמי השכירות הנקובים לעיל, עליך להודיע לי בכתב תוך שלושים יום מיום קבלת הודעה זו.
בכבוד רב,
(שם בעל הבית או בא-כוחו)

דייר החולק על דמי השכירות חייב להשיב בכתב על הדרישה.

בעל הבית, שלא פנה מייד לאחר שקיבל את מכתב הסירוב של הדייר לבית-הדין לשכירות וגבה את דמי השכירות ששלח הדייר, כאילו השלים עם כך והסכים להם בדיעבר ואיבד את זכותו לתובעם, ואפילו אין הם יכולים לשמש כבסיס לקביעת דמי שכירות חדשים, אלא רק אלה ששולמו בפועל {ע"א 857/80 גרינץ נ' סבו, פ"ד לו(2), 393 (1982)}.

באם לאחר הדרישה מטעם בעל הבית, לשכר דירה חדש, דייר אינו מגיב על הדרישה, ייחשבו דמי השכירות אשר נדרשו על-ידי בעל הבית כדמי שכירות חדשים על-פי החוק, אלא-אם-כן ועד אשר יקבע בית-הדין, על-פי בקשת הדייר, דמי שכירות אחרים {ע"א (חי') 34/57 רשות הפיתוח נ' מזרחי, המאירי ד 71}.

מטרת החוק מושגת במלואה, אם כתב הבקשה עשוי להיות דרישה מספקת, על-ידי כך שנקוב בה הסכום שהדייר דורש, ועל-כן אין מניעה לפסוק דמי שכירות אם לא נשלחה דרישה וניתן לראות הבקשה כדרישה {ע"א 663/66 ליבנאי נ' אבידר, פ"ד כא(1), 552 (1967)}.

מאז 1973 כל העלאות דמי השכירות הן באחוז שווה, מבלי להתחשב במספר החדרים, ועל-כן אין נפקא מינה למספר הנכון של החדרים, כל עוד אין הסכום הנדרש עולה על המקסימום לאותו גודל דירה, וכן לצורך חישוב דמי השירותים.

על בית-הדין לקבוע את דמי השכירות עבור המושכר, לפי המצב הקיים בזמן הקביעה. אמנם, על בית-הדין להתחשב בנסיבות כל מקרה ומקרה, וכאשר השוכר שיפר את המושכר, לא יתעלם מעובדה זו, אולם אין בכך כדי לחשב את מספר החדרים כפי שהיו לפני שיפורים שנעשו על-ידי הדייר {ע"א (ת"א) 320/57 שפיצר נ' האפוטרופוס, מאירי ד}.