יחסי עובד-מעביד או שותפות שקרסה

ב- ע"ב (ת"א-יפו) 4306/04 {פלד גבריאל נ' רוני פדרמן-שר, תק-עב 2004(3), 1483 (2004)} בדחותו את התביעה קבע בית-המשפט שלא נתקיימו יחסי עובד-מעביד:

"לאחר שעיינתי בכל מסמכי התיק, והתרשמתי מהעדים ובעלי הדין כפי שהעידו ונחקרו בפני, החלטתי הינה כדלקמן:
עיקר המחלוקת בתיק זה נסובה סביב אופי ההתקשרות שהיתה בין התובע לנתבעת. האם אמנם מדובר ביחסי עובד ומעביד כטענתו, או שמא, כטענת הנתבעת מדובר בשותפות עסקית אשר קרסה תוך זמן קצר לאחר שהשותף השלישי ברח לחו"ל והשאיר את שני שותפיו בצרות וחשופים לתביעות.
9. מבחינת גרסאות בעלי הדין וחומר העדויות הכף נוטה בברור לכך כי אמנם לא נתקיימו בין הצדדים יחסי עובד ומעביד.
א. לגירסת התובע לפיה, כביכול, סוכם כי יעבוד תמורת תמורה כספית של 8,000 ש"ח לקורס לא היתה כל תמיכה או חיזוק. נהפוך הוא, התובע עצמו בעדותו שלו מסר כי דובר תחילה על יחסי שותפות במסגרת אותה פגישה שנתקיימה בינו לבין הנתבעת והאדם הנוסף שבינתיים ברח לחו"ל, גבי פלג, אלא שלטענתו אחר-כך החליט שהדבר אינו מתאים לו וכי הוצגו לו שתי אופציות לעניין זה במסגרת הפגישה.
יאמר בהקשר זה כי אף לא ברור כיצד הגיע התובע לחישוב של 24,000 ש"ח כאשר גם לדבריו שלו התקיימו רק שני קורסים ולפיכך לכל היותר היה זכאי ל- 16,000 ש"ח. וגם מכך ניתן ללמוד על אמינותו.
ב. זאת ועוד, עלה מעדויות שני בעלי הדין כי התובע ביחד עם גבי פלג ירדו שניהם לאילת להכנת הקורס באילת ללא כל מעורבות של הנתבעת ולא הוכחה כלל ועיקר טענתו כי הנתבעת השתתפה במימון נסיעתם זו.
ג. כמו-כן, בלוגו ונייר המכתבים של השותפות והמדבקה שהוגשו וסומנו נ/1 - נ/3 מופיע מספר הטלפון של כל אחד מהשותפים כולל זה של התובע עצמו (התואם למספר הטלפון הנייד המופיע על גבי כתב תביעתו). ובכך יש חיזוק נוסף לכך כי מדובר בשלושה שותפים שונים.
ד. הציוד שבו השתמש התובע היה ציוד שלו עצמו ולא ציוד שקיבל מהנתבעת. ובשום שלב אף לא נטען ובוודאי לא הוכח כי פעל על-פי הוראות והנחיות של הנתבעת.
ה. עדי ההגנה שהעידו בבית-הדין העידו שניהם כי התובע הציג עצמו בפניהם כשותף וברור היה מדבריו כי הוא רואה עצמו כחלק משותפות ולא כשכיר של מי מהשותפים.
יצויין בהקשר זה כי עד הגנה מס' 1, הגם שאישר בתשובה לחקירה נגדית כי ניהל מערכת יחסים אישית עם הנתבעת, ניכר בו כי הוא משתדל מאוד לדייק בדבריו ולא ניכרה בהם כל הטיה או משוא פנים כלפי הנתבעת, אלא הבעת צער שהותיר רושם כנה, על-כך שלא עלה בידו להגיע להסדרת הסכסוך ביניהם. עד זה ואף העד השני הותירו רושם אמין על בית-הדין.
ו. לכל זאת יש להוסיף כי לאחר שהמיזם קרס עם בריחתו לחו"ל של גבי פלג, הוגשה תביעה על-ידי מטפלים ששילמו עבור הקורס בת"א, כאשר התביעה ופרוטוקול הדיון צורפו כנספח א' לכתב ההגנה.
בתביעה זו תבעו המטפלים לא רק את הנתבעת, אשר אמנם היתה היחידה שהופיעה לדיון בבית-המשפט בת"א, אלא גם את התובע ואת האדם הנוסף גבי פלג, ועולה בברור כי התובעים ראו גם בתובע בעל דין ולא עובד. יצויין, כי אף בדף המידע ופרטי תכנית הקורס שצורפו בנספח ב' לכתב ההגנה מופיע מס' הטלפון הנייד של התובע ביחד עם זה של הנתבעת והאדם הנוסף.
10. כל אותם דברים כשהם מצטרפים זה לזה נותנים תמונה ברורה לפיה אין מדובר במי שעבד כשכיר אצל הנתבעת כי אם במי שהתקשר עמה בהתקשרות עסקית, ובהיעדר כל סממן המעיד על התקיימות יחסי עובד ומעביד בין הצדדים - אני קובעת כי לא התקיימו יחסי עובד ומעביד בין הצדדים.
11. יצויין בשולי הדברים, כי הגם שעלה מעדות הנתבעת וחקירתה הנגדית כי החשבון אליו נכנסו כספי הקורס בת"א היה של הנתבעת ולא נפתח חשבון שותפות וכי הנתבעת אף לא העבירה כל דוח של הוצאות והכנסות לתובע, הרי שאין בכך כדי להוכיח או להצביע על היותה מעסיקתו, אלא, לכל היותר, ניתן, לכאורה, ללמוד מכך על אופן התנהלות לא תקין או לפחות לא שקוף וגלוי דיו, אך זהו נושא לברור בין השותפים ואינו מקנה אופי אחר להתקשרות.
12. התוצאה, איפוא, כי תביעת התובע נדחית."

סבא - ייסטהו - ייס - מתת - האל

הפרקים שבספר:

יחסי עובד-מעביד או שותפות שקרסה