botox
הספריה המשפטית
רשות האכיפה במדינת ישראל - הליכי הוצאה לפועל - המדריך המקיף

הפרקים שבספר:

סיום תפקידו של כונס נכסים (סעיף 60 לחוק)

סעיף 60 לחוק ההוצאה לפועל, התשכ"ז-1967 קובע כדלקמן:

"60. סיום תפקידו של כונס נכסים (תיקון התשס"ט)
(א) כונס נכסים רשאי, על ידי הודעה בכתב לרשם ההוצאה לפועל, להתפטר מתפקידו; ההתפטרות אינה תופסת אלא אם בא עליה אישור רשם ההוצאה לפועל ומן היום שנקבע לכך באישור.
(ב) רשם ההוצאה לפועל רשאי לפטר כונס נכסים אם לא מילא תפקידו כראוי או אם ראה סיבה אחרת לכך.
(ג) רשם ההוצאה לפועל רשאי לשחרר את כונס הנכסים מתפקידו אם ראה שאין עוד צורך או תועלת בכינוס נכסי החייב.
(ד) הודעה על סיום תפקידו של כונס הנכסים תינתן לכונס הנכסים הרשמי."

סעיף 60(א) לחוק ההוצאה לפועל קובע כי כונס הנכסים רשאי, על-ידי הודעה בכתב לרשם ההוצאה לפועל, להתפטר מתפקידו.

תקנה 90(א) לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי על כונס הנכסים להגיש לרשם ההוצאה לפועל הודעה בכתב בה יפרט את נימוקיו להתפטרות ויצרף אליה דין וחשבון על פעולותיו עד ליום ההודעה.

תקנה 90(א) לתקנות ההוצאה לפועל, התש"ם-1979 קובעת כדלקמן:

"90. סיום תפקידו של כונס הנכסים (תיקונים: התשנ"ט, התשס"ט)
(א) רצה כונס נכסים להתפטר מתפקידו, יגיש הודעה בכתב על כך לרשם ההוצאה לפועל, יפרט בה את נימוקיו ויצרף אליה דין וחשבון על פעולותיו עד ליום ההודעה; רשם ההוצאה לפועל ידון בעניין בדרך שתיראה לו."

ההתפטרות של כונס הנכסים אינה תופסת אלא אם בא עליה אישור רשם ההוצאה לפועל ומן היום שנקבע לכך באישור.

רשם ההוצאה לפועל רשאי לפטר את כונס הנכסים אם לא מילא את תפקידו כראוי או אם ראה סיבה אחרת לכך.

ובשים-לב כי תקנה 90(ב) לתקנות ההוצאה לפועל קובעת כי במידה ורשם ההוצאה לפועל סבר כי יש סיבה לשחרר את כונס הנכסים מתפקידו, יתן לו הזדמנות להשמיע דברו בפניו בטרם החליט בעניין, אולם רשאי הוא להשעותו זמנית אף לפני ששמע טענותיו. במידה ורשם ההוצאה לפועל החליט לפטר את כונס הנכסים, רשאי הוא באותה החלטה למנות כונס נכסים אחר.

ב- רע"צ (כ"ס) 59233-11-14 {ערן דב רייף נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, תק-של 2015(1), 42866 (2015)} נדונה בקשת רשות ערעור על החלטת רשמת ההוצאה לפועל מיום 20.11.14 שבמסגרתה הורתה על שחרור המבקש מתפקידו ככונס נכסים.

תיק ההוצאה לפועל במקרה דנן נפתח לשם מימוש משכנתא הרשומה לטובת המשיב1 על דירת מגורים, המשיבה 2 משכנה את הדירה להבטחת פירעון חוב הלוואות של הלווים כלפי המשיב 1.

המבקש במקרה דנן, מונה ככונס נכסים והחל בפעולות בתיק ההוצאה לפועל. לאחר צו פינוי ראשון, פנו הלווים למשיב 1 במטרה להסדיר את החוב אך לא עמדו בכך, ולכן חודשו ההליכים. הדבר חזר על עצמו פעם נוספת עד שהדירה פונתה על-ידי המשיבה 2 והועמדה למכירה.

המשיבה 2 פנתה לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב בתביעה שבמסגרתה הגיעו הצדדים להסדר שלו ניתן תוקף של פסק-דין.

נקבע בין היתר כי תפקידו של כונס הנכסים אינו תפקיד טכני של ביצוע הוראות הרשם אלא המדובר בתפקיד מהותי, הכרוך בביצוע פעולות שונות הנוגעות למימוש הנכס עליו התמנה ככונס.

נדונה הסוגיה לפי טיעוניו של המבקש בתיק דנן, לעניין ההכבדה שיכול שתהא בהגיע המועד לחדש את ההליכים למימוש המשכנתא .

בית-המשפט קבע כי אין בהותרת מינויו של הכונס על כנו כדי לייעל הליך כלשהו בשלב זה, שהרי זה לא נדרש בתיק. בהעדר תועלת, יש בסיס לשחרור מתפקיד. מנגד, אם ימשיך המבקש בכהונתו, יאלץ למסור דוחות ועדכונים שנתיים, דבר שיכביד על מערכת ההוצאה לפועל ובסופו-של-דבר גם על המשיבה 2 או על מי מטעמה, שלא לצורך.

מכאן שהותרת המינוי על כנו תגרור אחריה, מלבד הוצאות בגין פעילותו של המבקש, גם עלויות אחריותו והבטחתה, שבה הוא מחוייב על-פי סעיף 53(ב) לחוק ההוצאה לפועל.

משכך, לא מצא בית-המשפט פסול בקביעה לפיה שעה שפועלו של הכונס לא נדרש לעת עתה, אין מקום להורות על המשך הכהונה, אלא יש להורות על שחרורו מתפקידו. שחרור זה לא יפגע גם במשיב 1 שמנוע לפעול כנגד מימוש הדירה בשלב זה.

יתר-על-כן נקבע כי חידוש מינוי הכונס בבוא העת לא יחייב מסירת אזהרה מחדש, שהרי התיק נותר ממילא פתוח ומעוכב ולכן נדחיתה בקשה רשות הערעור.